ANIMALES DE COMPAÑÍA: CRÍA, ABANDONO,
ECONOMÍA SUMERGIDA Y
VENTA FUERA DE CONTROL
Parte Final
17/01/2020
El tráfico internacional. Europa del Este primer importador de mascotas
Uno de los grandes problemas a los que nos enfrentamos en el campo del maltrato animal es el tráfico internacional de mascotas. Europa del Este es bien conocido como auténtica “fábrica de cachorros”, el bajo precio de sus animales, les convierte en un gran exportador. Perros que se venden con pedigrí y que mayoritariamente carecen de él, pero la demanda de ciertos animales y lo lucrativo de este negocio hace que en lugar de disminuir la importación a nuestro país, no solo se mantenga, sino que vaya en aumento. Luego, evidentemente, vienen las lamentaciones por parte de los compradores de estos animales que son producidos casi en serie y “de origen desconocido”.
Ventas que se practican a través de internet, o en tiendas especializadas, que a pesar de tener autorización para la venta de animales, no ofrecen las garantías suficientes. Posteriormente los nuevos propietarios se encuentran con la sorpresa de que han adquirido una mascota de una determinada raza y padece algún tipo de enfermedad que no ha sido detectada. Con frecuencia el vendedor no se quiere hacer cargo de los costes y prefiere cambiar el animal que ha sido adquirido por otro de la misma raza.
Para hacernos una idea de la gravedad del tema, las cifras son desoladoras. Según artículos publicados en prensa, como por ejemplo el titulado «La ruta del tráfico europeo de perros» del “ABC” (fechado en 2012), y realizado a partir de cifras aportadas por asociaciones protectoras en colaboración con la Guardia Civil, en Madrid entraron en aquel año unos 2.000 perros al mes, o el artículo de “La Vanguardia” «¿Existe realmente tráfico ilegal de cachorros de perros y gatos? fechado en 2017, donde se cifra que el 42% del comercio de los perros, y el 22% del comercio de gatos, es ilegal, y todo ello como producto de una demanda por parte del consumidor que prefiere adquirir una mascota a precios bajos, en lugar de buscar un criador cercano que le garantice que los animales cumplen con las condiciones sanitarias pertinentes.
Hungría, Eslovaquia o Eslovenia son los países de Europa del Este que mayoritariamente poseen estas fábricas de cachorros, en que las condiciones higiénicos-sanitarias de estas granjas carecen de todas las garantías. No en vano, muchos de estos cachorros, son separados de sus madres, incluso antes de lo que establece la normativa española, y que además, en la mayoría de ocasiones, pese a que vienen con cartillas selladas y puestas al día en cuanto a vacunaciones, el veterinario que las firma ni siquiera ha visto al animal. Es decir, todo irregular. Lo cruel es que ni el transporte de animales para exportar estos animales, cumplen las condiciones que establece la UE, con lo que un porcentaje muy elevado de estos cachorros fallecen en el camino.
Por todo ello, varias asociaciones, bien conocidas dentro de nuestras fronteras, como son FAADA (Fundación para el Asesoramiento y Acción de Defensa animal) de Barcelona y ANDA (Asociación Nacional para la Defensa Animal) de Madrid, representantes, del Eurogroup For Animals, pidieron la creación de un Subgrupo de trabajo con la finalidad de frenar este tráfico de cachorros de Europa del Este (Referencias al final de este documento).
Clínicas veterinarias e identificación de animales.
Otro tanto de responsabilidad poseen las clínicas veterinarias en cuanto a la identificación de los animales, dado que cuando un animal es llevado al veterinario para cumplir con sus vacunas obligatorias, éstos deben estar identificados, cosa que no suele ocurrir en la gran mayoría de estos casos, muchas veces por presiones, otras por miedo a perder clientela.
Un caso flagrante que ocurrió hace unos años sobre una denuncia de un señor en un pueblo de la provincia de Valencia, representa lo que sucede con demasiada frecuencia. El señor había sido denunciado, por activa y por pasiva, por asociaciones y por particulares, porque tenía un contenedor metálico, de los que son utilizados para el transporte marítimo, con perros de caza en su interior, situado en medio de un campo en medio de los naranjos. Ni que decir tiene que este señor se jactaba de que conocía a las autoridades del municipio y de que él hacia lo que le daba la gana. Incluso hubo personas que no se atrevieron a denunciarlo. Los animales que se encontraban dentro del contenedor, a su vez estaban dentro de transportines, rodeados de suciedad, sin agua y con escasa comida, cuando la tenía. Se consiguió por fin que el Seprona le hiciera una visita, pero curiosamente, los agentes le avisaron con suficiente tiempo de que le haría una inspección a una determinada hora, con lo que el señor adecuó el contenedor, cambio los perros, y curiosamente, todos estaban vacunados y chipados de este mismo día. Evidentemente no se actuó conforme había que hacerlo, pese a las innumerables denuncias de este cazador, bien conocido en la zona.
Las clínicas veterinarias tienen su responsabilidad, pero como se ha comentado, muchas veces no se actúa por miedo o por presiones, aunque desde los propios colegios de veterinarios deberían de tomarse ciertas medidas, porque en cierto modo, también son responsables del número de animales que aparecen año tras año abandonados y sin identificar, dado que en algún momento de la vida del animal se ha necesitado acudir a una consulta veterinaria.
Otros casos, en otras partes de España, que me fueron relatados este verano en una entrevista, (evidentemente obviaré el lugar por la seguridad de estas personas), en la que muchos cazadores crían una raza concreta de perros, y cuando nacen del sexo que no les interesa o cuando ya no les sirve para la caza, acuden al veterinario para que los sacrifiquen. Lamentablemente muchos animales sanos son sacrificados, ahorcados o acaban con un tiro, como algunos propietarios de perros suelen decir cuando acuden a una clínica veterinaria y se niegan a realizar el sacrificio.
Cría y abandono, un círculo vicioso (empresas con contratos de recogida de animales abandonados, y al mismo tiempo con posesión de criaderos, clandestinos o no).
Es lamentable que muchos de los centros municipales zoosanitarios que contratan con los ayuntamientos para recoger animales abandonados, tengan a su vez criaderos de perros de raza, algunos con licencia de núcleo zoológico para la cría, pero otros incluso omiten este trámite, pese a que tienen contratos suscritos con bastantes poblaciones para la recogida de animales. Este es el juego de la doble moral y el círculo vicioso en el que nos estamos moviendo en España.
Pese a haber solicitado a la mayoría de autonomías un listado de centros de recogida de animales abandonados dentro de su CA, así como de criaderos de animales de compañía de cualquier especie, para la elaboración de este trabajo, ninguna nos ha contestado. Basandome en hechos que están ocurriendo dentro de la Comunidad Valenciana, en la que existen zoosanitarios que se dedican a la recogida de animales abandonados, pero que la gran mayoría sacrifican cuando pasa el plazo establecido según establece la ley valenciana, al no tener contemplado el sacrificio cero. Pero lo que más indigna, y en todos los círculos es bien conocido es que, muchas de estas empresas que se lucran a base del sacrificio de animales, además tienen criaderos, algunos legales y otros no. Es decir, nos movemos en un círculo vicioso, que al mismo tiempo que se están lucrando a base de nuestros impuestos, porque debemos tener en cuenta que son empresas y una empresa si no tiene ganancias no es viable, cuentan con criaderos de perros. Pero estas empresas deben lucrarse de forma sobrada, porque algunas de ellas llegan a recoger animales de unos 50 municipios.
Los ayuntamientos, evidentemente, lo que buscan es que el problema se lo quiten de encima y no ver un animal abandonado dentro de su municipio, pero mientras tanto no investiga, no pide datos de si el animal ha sido adoptado, si lo ha tenido que sacrificar, si ha sido realizado por un veterinario conforme marca la ley. Nada. Los ayuntamientos una vez han firmado el contrato se olvidan y no se vuelven a preocupar del destino de los animales recogidos dentro de su localidad, ni fiscalizan de ningún modo que se cumplan los pliegos de condiciones que establecen en sus contratos.
Conclusiones y medidas a tener en cuenta
- El exceso de normativa respecto a la protección animal y su dicotomía, hace que dentro de un mismo territorio exista inseguridad jurídica.
- Se ha banalizado la protección animal hasta un punto tal, que en algunas zonas de España el maltrato se ve como algo común, algo que siempre ha existido, una tradición, y entre ellas el abandono.
- La cría y su negocio oculto mueve millones de euros, no solo a nivel nacional, pero debe ser atajado, dado que no solo se pone en peligro al propio animal, sino los múltiples accidentes en las carreteras como consecuencia de perros que deambulan producto de la falta de responsabilidad.
- Los ayuntamientos deben comenzar a fiscalizar los animales que residen en su municipio, tanto sean de compañía como animales de caza, y perseguir la economía sumergida, realizando campañas de concienciación para evitar tanto la cría y como el abandono.
- Debe realizarse un control mucho más exhaustivo de los perros que pertenecen a la caza, dado que son un grupo de animales muy vulnerable, utilizados como meras herramientas que cuando son inservibles son desechados como simples objetos rotos.
- El negocio de los zoosanitarios y su falta de ética, es otro de los puntos clave. Los ayuntamientos contratan y se olvidan. Perro recogido, problema resuelto.
- En los pliegos de condiciones en los contratos para la recogida de animales se debería incluir determinadas clausulas, no solo obligatorias para el propio zoosanitario, sino el propio ayuntamiento, como informes mensuales de animales recogidos y en qué condiciones; intentos adopción y la publicidad destinada a la misma; en caso de ser sacrificado, certificado suscrito por veterinario colegiado y destino de los restos del animal.
- En dichos pliegos de condiciones se debería establecer la prohibición explícita de que un zoosanitario que se dedica a recoger animales abandonados, no puede dedicarse al negocio de la cría y venta de animales de raza.
- Debería obligarse a todo aquel que adquiere un animal de compañía, tanto por venta como por adopción, a su esterilización obligatoria, además de notificar desde el propio comercio o refugio al Registro correspondiente, los datos de la transacción, con el fin de que el propio Registro comunique al Ayuntamiento de residencia de las propietarios dicha adquisición, y éste controle el censo de animales de la localidad.
- Desde las propias clínicas veterinarias debería haber una relación mucho más estrecha con los propios ayuntamientos, dado que son éstos últimos quienes deben realizar las correspondientes inspecciones en ámbito de la sanidad pública, poniendo sobre la mesa problemas y soluciones viables ante la cría y el abandono de animales dentro del municipio.
Texto:
Mª Mercedes Ortolá Seguí. Licenciada en Derecho por la Universidad de Valencia. Máster en Derechos Humanos Democracia y Justicia Internacional (UV). Máster en Derecho Animal y Sociedad (UAB). Presidenta de la Asociación Abogados de Protección Animal y Medio Ambiente de la Comunidad Valenciana (APAMA-CV)
Si quieres saber más, te proponemos:
Noticias sobre cría ilegal:
[1] LA VANGUARDIA.ES. “Animalistas piden frenar la exportación de cachorrosde países del Este”. Consultado en: https://www.lavanguardia.com/vida/20171107/432696319512/animalistas-piden-frenar-la-exportacion-de-cachorros-de-paises-del-este.html
[2] Fundación FAADA. “FAADA y ANDA, representantes de España en el Eurogroup For Animals, aplauden esta declaración que denuncia el tráfico de cachorros de países del Este hacia los mercados del Oeste de la UE”. Consultado en: http://faada.org/actualidad-969-pedimos-a-la-ue-que-acabe-con-el-trafico-ilegal-de-cachorros
[3] Blogs20Minutos. “Cinco países de la UE piden a la Comisión Europea que acabe con el tráfico ilegal de cachorros”. Consultado en: https://blogs.20minutos.es/animalesenadopcion/2017/11/09/varios-paises-la-ue-piden-la-comision-europea-acabe-trafico-ilegal-cachorros/
Youtube.-
- Abandono de galgos:https://www.youtube.com/watch?v=1UGGosZAgbY
- Criaderos en España: https://www.youtube.com/watch?v=xFIYbdfSoeM&has_verified=1
- Tráfico cachorros Eslovaquia https://www.youtube.com/watch?v=N6f5uo3gyyg
- Tráfico Europa del Este: https://www.youtube.com/watch?v=hyhw6XqjwhM&pbjreload=10
- Zulos perros de caza: https://www.youtube.com/watch?v=8_ubdzFFtcc
Marco Normativo autonómico:
- Ley 11/2003, de 24 de noviembre, de protección de los animales de la Comunidad Autónoma de Andalucía
- Ley 11/2003, de 19 de marzo, de Protección Animal en la Comunidad Autónoma de Aragón
- Ley 13/2002, de 23 de diciembre, de tenencia, protección y derechos de los animales de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias
- Ley 1/1992, de 8 de abril, de Protección de los Animales que viven en el entorno humano de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares
- Ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales de la Comunidad Autónoma de Canarias
- Ley 3/1992, de 18 de marzo, de Protección de los Animales de la Comunidad Autónoma de Cantabria
- Ley 7/1990, de 28 de diciembre, de protección de los animales domésticos de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
- Ley 5/1997, de 24 de abril, de protección de los animales de compañía de la Comunidad de Castilla y León
- Decreto Legislativo 2/2008, de 15 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de protección de los animales de la Comunidad Autónoma de Cataluña
- Ley 4/1994, de 8 de julio, de la Generalidad Valenciana, sobre Proteccion de los Animales de Compañía de la Comunidad Valenciana
- Ley 5/2002, de 23 de mayo, de Protección de los Animales de la Comunidad Autónoma de Extremadura
- Ley 4/2017, de 3 de octubre, de protección y bienestar de los animales de compañía de la Comunidad Autónoma de Galicia
- Ley 4/2016, de 22 de julio, de Protección de los Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid
- Ley 6/2017, de 8 de noviembre, de protección y defensa de los animales de compañía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
- Ley Foral 19/2019, de 4 de abril, de protección de los animales de compañía de la Comunidad Foral de Navarra.
- Ley 6/1993, de 29 de octubre, de Protección de los Animales de la Comunidad Autónoma del País Vasco
- Ley 6/2018, de 26 de noviembre, de protección de los animales de la Comunidad Autónoma de La Rioja
- Ley 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos.
- Real Decreto 287/2002, de 22 de marzo, por el que se desarrolla la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el régimen jurídico de la tenencia de animales potencialmente peligrosos
- Ley Orgánica 1/2018, de 5 de noviembre, de reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias
- Ley 5/2006, de 10 de mayo, del libro quinto del Código Civil de Cataluña, relativo a los derechos reales. «DOGC» núm. 4640, de 24 de mayo de 2006 «BOE» núm. 148, de 22 de junio de 2006.
- Ordenanza municipal sobre tenza de animais potencialmente perigosos do Concello de Ourense. BOP nº 285 de 12 de decembro de 2015.
Marco normativo europeo:
- Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Diario oficial de la Unión Europea. 30/03/2010. C 83/54
- Reglamento (CE) No 998/2003 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de mayo de 2003 por el que se aprueban las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial. Diario Oficial de la Unión Europea. 13/06/2003. L 146/1
- Instrumento de ratificación del Convenio Europeo sobre protección de animales de compañía, hecho en Estrasburgo el 13 de noviembre de 1987. BOE núm. 245 de 11 de octubre de 2017. Sección I. Pág 98971a 98982.
Este web está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.
